Член Ассоциации юристов России, частнопрактикующий юрист Алена Демченко рассказывает о судебной практике по взысканию дополнительной компенсации морального вреда для отца, потерявшего сына в авиакатастрофе.

Добровольная выплата перевозчика в соответствии со статьей 117 «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ не исключает взыскания компенсации морального вреда.

Фабула дела. 24.07.2025 в результате крушения самолёта Ан-24РВ (рейс Хабаровск – Благовещенск – Тында) погибли 48 человек, включая несовершеннолетнего. Его отец подписал с эксплуатантом воздушного судна соглашение о выплате 1 000 000 руб., из которых 500 000 руб. поименованы как компенсация морального вреда. Позже истец обратился в суд с требованием о взыскании дополнительно 5 000 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на заключение соглашения под влиянием тяжёлых обстоятельств (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция представителя истца состояла в следующем:

1. Выплата, предусмотренная п. 1.1 ст. 117 «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ (2 000 000 руб. на всех лиц, имеющих право на возмещение вреда при потере кормильца), имеет имущественную, а не компенсационную (моральную) природу. Размер этой выплаты фиксирован и не зависит от критериев ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Включение в добровольное соглашение указания на «50% — компенсация морального вреда» не меняет сути выплаты и не лишает истца права на самостоятельную компенсацию морального вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3. Соглашение заключено в психотравмирующей ситуации (гибель сына, нахождение истца на месте крушения, отсутствие разъяснений со стороны перевозчика), что свидетельствует о пороке воли.
4. Ответчик как владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от вины (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), а незавершённое уголовное расследование не освобождает от ответственности.

Решение суда. Тындинский районный суд Амурской области частично удовлетворил иск:

взыскал в пользу истца 1 200 000 руб. компенсации морального вреда;

в остальной части (требование 5 млн руб.) отказал;

взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета — 3 000 руб.

Ключевые выводы суда (процитированы в решении):

– «Выплата, установленная пунктом 1.1 статьи 117 Воздушного кодекса Российской Федерации, имеет своей целью возместить имущественный вред… не имеет правовой природы компенсации морального вреда»;

– «Произведённая ответчиком добровольная выплата… при определении суммы компенсации морального вреда не учитывается»;

– Соглашение заключено «в результате сложившейся психотравмирующей ситуации — смерти сына истца».

Значение для практики

Суд чётко разделил:

– имущественную выплату перевозчика по ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации(даже если в соглашении её часть названа «моральным вредом»);

– самостоятельную компенсацию морального вреда по ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую взысканию сверх такой выплаты.

Дело подтверждает право потерпевших оспаривать «добровольные» соглашения, навязанные в состоянии аффекта или тяжёлых обстоятельств, и демонстрирует эффективность активной позиции профессионального представителя.

Судебный акт: Решение Тындинского районного суда Амурской области от 19.03.2026 по делу № 2-284/2026-М 171/2026 (мотивированное решение изготовлено 26.03.2026).